Съдбата на Тръмп и неясен раздел от конституцията се сблъскват във Върховния съд

ВАШИНГТОН (АП) — От цивилен права до цялост на персоналния живот, 14-та корекция е основа за изковаване на нормите на американския закон и народна власт. Но една от наредбите му, призната след Гражданската война през 1868 година, не е получила съвсем никакво внимание до момента: Това е раздел 3, частта, която има за цел да защищити някогашни длъжностни лица, които са „ взели участие в протести “, от тогавашно възобновяване на властта.

Върховният съд в четвъртък ще прегледа за първи път клаузата за въстание при положение, в който залозите не могат да бъдат по-високи.

Бившият президент Доналд Тръмп е водещият претендент за републиканската президентска номинация. Но републиканците и необвързаните гласоподаватели в Колорадо настояват, че Тръмп е дисквалифициран да бъде президент още веднъж, тъй като той взе участие в протести, пробвайки се да анулира загубата си на изборите през 2020 година, кулминирайки в офанзивата на 6 януари 2021 година против Капитолия на Съединени американски щати. Случаят в Колорадо беше един от няколкото, заведени в страната, целящи да блокират Тръмп от изборите в щата.

Гласоподавателите споделят, че в случай че Тръмп не може още веднъж да бъде президент, той не би трябвало да взе участие в гласуването и Върховният съд на Колорадо се съгласи с първото по рода си решение.

Случаят наподобява сигурно ще докара до конфликт сред закон и политика, който Върховният съд нормално обича да заобикаля, само че в този случай не може да пренебрегне.

Тръмп апелира решението на Колорадо и този случай ще бъде прегледан в четвъртък. Въпросът се появи другаде, само че съдът в Колорадо е единственият, който се произнесе против някогашния президент. Държавният секретар на Демократическата партия в Мейн също реши, че Тръмп не би трябвало да взе участие в първичните избори в този щат. Решенията както в Мейн, по този начин и в Колорадо са отсрочени в очакване на резултата от Върховния съд.

Съдиите ще се занимават с няколко правни въпроса, които включват дали Тръмп фактически е взел участие в протести и дали президентството е обхваната от въпросната конституционна наредба.

Ето взор върху проблемите, пред които ще се изправи съдът:

КОЙ РЕШАВА?

Има няколко метода, по които съдът може да избегне дефинитивно решение, макар че и двете страни споделят, че е витално значимо съдът да вземе дефинитивно решение в този момент по отношение на допустимостта на Тръмп да взе участие в гласуването.

Съдиите могат да издадат решение, което се отнася единствено за Колорадо или да кажат, че казусът към момента не е узрял за решение.

Те също могат да заключат, че политическите клонове на държавното управление и гласоподавателите, а не съдът би трябвало да реши дали да включи Тръмп в бюлетината.

Адвокатите на Тръмп повдигат вероятността за национална шахматна дъска на президентските избори, в случай че въпросът бъде оставен на политиците, където водачите на някои щати може да разрешат на гласоподавателите да изберат евентуалния републикански претендент, а някои може и да не.

Адвокатите на гласоподавателите, които се пробват да отстранен Тръмп от гласуването, настояват, че въпросът е прекомерно значим, с цел да бъде оставен на политиката. Това е следване на ясния език на Конституцията, който се ползва за всички, без значение от това какъв брой политическа поддръжка може да имат.

Все отново има метод съдът да хвърли въпроса на една група политици това ще работи малко по-различно.

ИМА ЛИ КОНГРЕСЪТ думата?

Раздел 3 разрешава на Конгреса да възвърне нечия избираемост с две трети от гласовете. Но не споделя нищо за това дали Конгресът би трябвало да направи нещо при започване на процеса, преди страните да могат да стартират да ползват наредбата.

През 1869 година, откакто доста хора към този момент са били лишени от служба според мярката, Салмън Чейс, тогавашният висш арбитър на Съединените щати, откри, че би трябвало да има законодателство на Конгреса, създаващо развой за намиране на някой, обзет от Раздел 3. Чейс действаше като апелативен арбитър в ера, когато съдиите „ обиколиха веригата “ преди основаването на федерални апелативни съдилища.

Няколко месеца по-рано обаче Чейс зае противоположната позиция при положение с Джеферсън Дейвис. Противоречивите оценки на Chase за раздел 3, разграничени единствено от няколко месеца, „ са съвсем невъзможни за примиряване “, написа професорът по право Джерард Маглиока.

Адвокатите и съдружниците на Тръмп настояват, че Конгресът би трябвало да работи, вместо да оставя решенията за допустимост на това, което те настояват, че може да бъде партийни съдилища. Адвокатите, които желаят да дисквалифицират Тръмп, настояват, че раздел 3 от 14-та корекция е тъкмо като другите си разпореждания, подготвен да бъде прибавен без нужда от в допълнение законодателство.

Някои правни специалисти предизвестяват, че изтласкването на тежкия проблем до политически поляризиран Конгрес е рисков. Това може да значи, че казусът не се преглежда до 6 януари 2025 година, в случай че Тръмп завоюва в урните през ноември и Конгресът би трябвало да удостовери избора му.

Това „ би рискувало пагубна политическа неустойчивост, късмет за отнемане от изборни права милиони гласоподаватели и покачва опцията за публично принуждение “, предизвестява един другар от правосъдната записка, показана от правни специалисти.

ИЗМЕНЕНИЕТО ПРИЛАГА ЛИ съдебна експертиза ДОРИ ЗА ТРЪМП ИЛИ ЗА НЯКОЙ КАНДИДАТ ЗА ПРЕЗИДЕНТ?

Тук нещата стават механически.

Раздел 3 гласи: „ Никое лице не може да бъде сенатор или представител в Конгреса, или гласоподавател на президент и вицепрезидент, или да заема каквато и да е служба, гражданска или военна, в Съединените щати или в който и да е щат, който, откакто преди този момент е положил клетва, като член на Конгреса, или като чиновник на Съединените щати, или като член на който и да е щатски законодателен орган, или като изпълнителен или правосъден чиновник на който и да е щат, да поддържа Конституцията на Съединените щати, би трябвало да са взели участие във въстание или протест против тях или да са оказвали помощ или разтуха на враговете им. Но Конгресът може с гласоподаване на две трети от всяка камара да отстрани такова увреждане.

Забележете коя работа не е категорично упомената в текста — президентството (или вицепрезидентството).

Адвокатите на Тръмп настояват, че това значи, че наредбата не се ползва за президентите. Единственото споменаване на други длъжностни лица е „ офицер на Съединените щати “, термин, който се появява на други места в конституцията и, настояват те, не се отнася за президента. Те също по този начин показват, че наредбата не разрешава бунтовниците, които са положили клетва да „ поддържат конституцията “. При встъпването си в служба Тръмп даде обещание да „ запази, пази и пази конституцията “ в клетва, „ в която думата „ поддръжка “ не се среща на никое място “, написа неговият юрист. И най-после, нищо в текста не споделя, че някой не може да бъде претендент за тези длъжности, тъй че съдът не може да забрани Тръмп от гласуването.

Адвокатите, които се пробват да отстранят Тръмп, настояват, че това е просто интелигентна игра на думи. Върховният съд, означават те, в никакъв случай не се е съгласявал с извънредно техническия мотив, че президентът не е „ чиновник на Съединените щати “. Президентът не е посочен в текста на раздел 3, настояват те, тъй като президентът явно е офицер на Съединените щати - за какво, питат те, създателите на 14-та корекция биха желали да забранят на лицата, нарушили клетвата от ниско равнище, да се завръщат на служба, само че разрешават на човек да стане водач на страната?

Що се отнася до клетвата, те написаха, че речниците от времето на основаването на нацията и ерата на Гражданската война изброяват „ поддръжка “ и „ отбрана “ като синоними едно на друго. Ако не друго, означиха те, „ клетвата на президента е по-взискателна от елементарната „ поддръжка “. “

И сърцевината на техния случай е, че щатските съдилища като Колорадо имат задължението да подсигуряват, че единствено квалифицирани претенденти вземат участие бюлетината. Това значи, че могат да ударят Тръмп за нарушение на раздел 3, тъкмо както биха отстранили някой, който не дава отговор на конституционния стандарт да бъде жител по рождение.

ТРЪМП ДАЛИ съдебна експертиза ВЪЗМЕСТИ?

Това може да е минимум техническият от всички аспекти на делото, само че също по този начин е мощно оспорван.

Разчитайки на работата на комисията на Конгреса, която проверява нападението от 6 януари, юристите настояват, че с цел да предотвратят Тръмп от гласуването, цитирайте томове доказателства за дейностите на Тръмп, които съгласно тях са подбудили смъртоносната офанзива, в това число речта му в същия ден, в която той прикани поддръжниците си „ да се борят като пъкъла “.

Те означават, че, в интервала след Гражданската война, раздел 3 беше употребен против освен хора, които се биеха за Конфедерацията, само че и против тези, които се проведоха от нейно име и даже издадоха риторична поддръжка за въстанието.

Адвокатите на Тръмп отвръщат това отчетът на Конгреса от 6 януари е едностранен и че Тръмп по никакъв метод не е „ забъркан “ в протест. Те настояват, че той не е влизал в Капитолия, не е споделил на поддръжниците си да демонстрират принуждение и ги е призовавал да бъдат мирни в един миг в речта си на Ellipse и по-късно в два следващи туита.

Вместо това, настояват юристите на Тръмп, президентът просто се е заел със свободата на словото, с цел да приказва за избори, за които откровено е вярвал, че са му били откраднати.

Това е политически най-важната част от случая. Дори в случай че Върховният съд остави Тръмп да остане в бюлетината, решението може да изиграе значима роля в тазгодишната президентска акция, в случай че има нещо да се каже за виновността на Тръмп за 6 януари.

___

Рикарди заяви от Денвър.